日前，银保监会下发通知，“住房反向抵押养老保险”开展范围扩大到全国，“以房养老”的话题再次进入公众视野。为了解“以房养老”试点开展4年来效果、前景与国际经验，《中国劳动保障报》专访了中国社科院世界社保研究中心郑秉文教授，该访谈内容载该报2018年8月21日，第3版，以下是访谈内容，这里全文刊发：

措施跟上 激活“以房养老”市场

——访中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文

记者 赵泽众

近日，随着银保监会下发《关于扩大老年人住房反向抵押养老保险开展范围的通知》， “以房养老”的话题再次进入公众视野。自2014年原保监会发布《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》以来，“以房养老”已开展4年试点，效果如何？前景如何？政府还应对“以房养老”提供哪些支持？带着这些问题，记者日前采访了相关专家。

“以房养老”能满足特定群体的需求

记者：经过4年试点，“以房养老”的现状及市场前景如何？

郑秉文：4年试点的结果表明，“以房养老”———住房反向抵押养老保险是一个小众产品。4年来，全国仅有幸福人寿一家保险公司开展这项业务；只有一款产品“幸福房来宝”， 签约业务仅有201单（141户）、承办139单（99户）。这份成绩单虽然不尽人意，但早在试点之初就已预料到。至于前景，可以说在较长时期内，老年人住房反向抵押养老保险都将是一个小众产品，不可能有惊人突破。

其实，在发达国家也一样，住房反向抵押养老保险也是一款小众产品，市场规模最大的是美国，目前有60多万人购买产品，澳大利亚是3万多人，加拿大和韩国只有1万多人， 我国香港地区只有2000多人。但我认为，“以房养老”还是应该尽快推向全国，否则，即使再继续试点几年，情况也不会有很大改观。

与其等待，不如尽快推向全国，因为，4年试点还告诉我们一个事实，那就是，我国毕竟还存在空巢家庭这样一个群体，他们对住房反向抵押养老保险产品是有需求的，我们不能因为这是一款小众产品就不推广了。

满足社会需求是保险业的责任，从这个角度出发，将住房反向抵押养老保险推向全国是非常必要的。

保险公司面临长寿风险、市场风险和不确定风险

记者：当前而言，“以房养老”产品对保险公司和老年人来说有哪些风险？

郑秉文：住房反向抵押养老保险产品对保险公司而言，它承担的潜在风险要远远大于老年投保人。作为老年人，在申办这项业务之后承担的风险非常小，甚至可以说几乎没有什么风险，因为一旦签约，房主获得的养老费用标准就必须执行下去(给付金终身领取)，房主不能吃亏。从理论上讲，唯一的风险就是承保人（保险公司）破产，这将殃及投保人，但在现实中，这种情况的可能性极小。

问题在于，投保人在申办这项业务之前是要权衡的，他可能面临对售房养老和租房养老回报率的比较。很显然，之所以4年试点只承办了99户，重要原因之一就是在很多人眼里， 住房反向抵押不如售房养老和租房养老划算，在经济上讲不是很“合适”。因此，申办这项业务的人就很少，“以房养老”成为小众产品。

承担风险的主要在保险公司，保险公司要承担长寿风险、市场风险、利率风险、政策风险、不确定性风险（金融危机）等，任何一个风险都有可能影响这项业务的可持续性。

比如，我国60岁及以上老年人口数量达2.41亿人，占总人口的17.3%，但到2035年高达4.09亿人，占总人口32.2%；到2050年高达4.79亿人，占总人口44%。人口老龄化将会降低房产价格，这必将导致保险公司业务亏损。

再比如，市场风险是指房产价格波动，如果一路下滑，公司将承担由于价格波动带来的损失。

再如政策风险，房地产市场调控措施越来越严厉，各地出台各种限购限售措施，目的是防止房产价格飞涨，如果出台房产税，这对房价的影响就更大了，但谁也不知道出台这些政策的具体时间。

正是由于这些不确定性，很多公司处于观望状态，参与这项业务的意愿较低，目前只有幸福人寿一家公司跟进。