这期刊发的《工作论文》是由张盈华撰写的《荷兰AOW制度发展轨迹及其对中国的借鉴》。如引用，请注明出处并通知作者——编者。

荷兰AOW制度发展轨迹及其对中国的借鉴

张盈华

中国社科院社会发展战略研究院

【摘 要】经过半个世纪探索，荷兰糅合了贝弗里奇式“保障”与俾斯麦式“保险”的福利理念，于1957年建成国家养老金AOW制度。这项制度是荷兰养老金三支柱体系中最重要的组成部分，以收入税形式筹资，以居住年限作为唯一的资格和待遇条件，与第二支柱职业年金“捆绑”实现养老金目标替代率，目前AOW的平均替代率是50%，在覆盖和待遇两方面确保养老金的充足度。AOW实行累进税制，待遇支付不与纳税额挂钩，只与居住年限和家庭类型相关，在抵御老年贫困和缓解老年收入差距方面作用突出。为应对人口老龄化，荷兰还成功地实施推延退休年龄政策，并通过提高收入税率建立了储备基金。这些经验为中国完善城乡居民基础养老金制度、建立基础养老金正常调整机制提供了有益借鉴。

【关键词】荷兰；国家养老金；AOW；充足性；基础养老金

荷兰是公认的养老金制度最健全的国家之一。根据墨尔本美世全球养老金指数（Melbourne Mercer Global Pension Index, MMGPI）的数据：自该指数于2009年首次发布以来的11年间，荷兰和丹麦排名稳占前二，其中5年荷兰位居全球第一；2019年在构成该项指数的三项指标中，荷兰养老金的充足性、可持续性、完整性分别得分78.5、78.3和88.9，相比之下，中国的得分分别是60.5、36.7和46.5，其中“老年人能获得的最低养老金（以占平均工资的百分比表示）为多少？最低养老金随着时间推移如何增加或调整？这些增加或调整是否会定期发生”，中国和荷兰分别得分1.1和8.4，相差悬殊。荷兰养老金制度非常特殊，第一支柱覆盖全体居民且保障度高，与第二支柱联合确保退休收入的充分性。深度剖析荷兰养老金制度形成及其背后的制度思考，对完善中国养老金制度体系具有可贵的借鉴意义。

一、荷兰养老金体系及其福利模式特征 

荷兰的养老金体系包括第一支柱国家养老金、第二支柱职业养老金和第三支柱个人养老金。第一支柱和第二支柱构成养老金体系的主体，合计替代率为退休前工资或职业生涯平均工资的70%。解析荷兰养老金体系发现，第一支柱在收入保障方面至关重要。

（一）三支柱养老金体系的特殊性

第一支柱具有普惠性。1957年荷兰建立国家养老金（Algemene Ouderdomswet，以下简称AOW），覆盖全部65岁及以上居民，筹资来源是雇员或自雇者的收入税，税率采取累进制，因此不同收入者缴费额不同，待遇资格与纳税记录、就业历史、家庭收入无关，只与居住年限有关，任何一个在荷兰居住满1年的15岁以上居民，可自动获得AOW权益，居住每满1年可获得全额AOW养老金的2%，到65岁时居住满50年可获得全额AOW养老金。待遇标准与最低工资挂钩，年满65岁的单身居民可获得不低于最低净工资70%的AOW养老金，夫妻或共同生活者每人保障水平为最低工资的50%。截至2018年底，共有344.5万人领取AOW养老金。

第二支柱具有强制性。1949年荷兰立法规定，只要养老金计划覆盖行业内60%的雇员，社会事务部就有权要求行业内其他企业参加该项计划，这使得荷兰第二支柱职业养老金具有强制性质。荷兰的职业养老金覆盖95%的就业人口，分为行业养老金计划（占全部参保人数的76%）、企业养老金计划（占全部参保人数的12%）和自由职业者养老金计划，如果企业提供的职业养老金待遇高于行业水平，该企业可选择退出行业养老金计划，转为建立企业养老金计划。职业养老金缴费率由工会和雇主代表谈判决定，缴费期限没有严格限制。截至2015年，荷兰共有319个养老金计划，其中67个行业养老金计划、240个企业养老金计划、其余是自由职业养老金计划，94%的雇员参与的是DB型计划。

第三支柱具有税优激励的自愿性特征。个人从保险市场购买寿险产品，为养老金提供补充，享受税收减免，政府不介入管理。相对于第一和第二支柱，荷兰养老金体系的第三支柱覆盖面和基金规模都小得多。

（二）制度背后的福利特征