摘要：我国机关事业单位职业年金是“混合账户式”管理，具有独特的三重含义，但存在代内矛盾、代际冲突和不符合精算公平的三个“公平悖论”，这是因职业年金投资体制和制度设计不足所造成。目前全额拨款部门的单位缴费是“记账运行”，短期看财政负担轻，但长期看是将财政负担后推，对后代不公平。然而，由于地区之间财力不均衡，“完全实账化”并不具备现实条件。总体上看，单位缴费的40%已实现“实账运行”，可将单位缴费的40%作为“适度实账”规模。建议完善职业年金投资体制，分类分步骤做实单位缴费，按精算平衡原则管理职业年金基金。

关键词：职业年金；混合账户式；记账运行；实账运行；财政负担

2015年我国实施机关事业单位养老保险制度改革，同步建立公共部门的基本养老金和职业年金，与面向私人部门的城镇职工养老保险制度相比，框架一致，参数相同，基金分开管理。但职业年金在筹资方式和投资体制上，与企业年金差异明显，选择了特有的“混合账户式”管理模式。从当前看，这个模式具有现实性和优越性，但从中长期看隐藏风险。完善职业年金制度，需要在现实性和长期性之间寻找平衡。

一、问题的提出

2015年发布的《机关事业单位职业年金办法》和2016年发布的《职业年金基金管理暂行办法》确定了我国职业年金制度框架和基本内容。与企业年金制度相同，职业年金采用个人账户管理方式，由雇主和雇员分别按照8%和4%的费率缴费入账，长期积累，在退休时提取。但与企业年金“实账式”管理不同的是，职业年金个人账户并非全部实账，其管理方式可定性为“混合账户式”。这种管理方式具有三重含义：第一，账户形式“虚实结合”，在所有的公共部门中，全额拨款部门的单位缴费采用记账方式，其他类型部门的单位缴费和所有参与人的个人缴费采用实账方式。第二，账户收益“虚账实记”，记账部分“根据实账积累部分的投资收益率确定……月记账利率为实际投资收益率或根据多个职业年金计划实际投资收益率经加权平均后的收益率”，实账部分“实行市场化投资运营，按实际收益计息”。第三，账户管理“代理人”制，各级社会保险经办机构以“代理人”身份建立职业年金计划，并根据各个计划估值和计算职业年金基金的投资收益率，同一“代理人”负责的多个职业年金计划可以实行同一收益率，这意味着，风险偏好不同的计划参与人只能被动接受平均收益。

“混合账户式”的本源仍是缴费确定型（Defined Contribution，DC）。待遇水平取决于在职缴费和投资收益的积累情况，缴费越高、投资收益越多，职业年金待遇水平就越高。曹园、杨再贵（2016）按12%的合计缴费率和5%的年投资收益率测算发现，改革后机关事业单位养老金替代率高于改革前，其中职业年金替代率可达45%~50%，对养老金总体替代率的贡献在四成以上。王翠琴、王雅、薛惠元（2017）在调低基本养老保险个人账户记账利率和职业年金投资收益率后发现，改革后机关事业单位男性养老金替代率先降后升，女性养老金替代率普遍低于改革前，职业年金待遇水平对投资收益率的敏感度很高。可见，职业年金基金可投资规模越大、投资收益越高，越有利于补充退休待遇和减轻基本养老保险（“第一支柱”）的给付压力。

“混合账户式”突破了DC型养老金的投资体制。采用“虚账”将“中人”和“新人”的单位缴费向后递延，有助于减轻当期财政负担（薛惠元、曹思远，2019），据估算，减少财政负担相当于当期财政收入的1.1%（张盈华，2017），为推动机关事业单位养老保险制度顺利改革，从这点看“混合账户式”具有现实意义。各地社保经办机构充当职业年金的“代理人”，可在短期内归集缴费并迅速委托投资，在推动职业年金基金市场化管理上，“代理人”制具有现实意义。不过，与传统DC型养老金投资体制不同的是，“混合账户式”的多计划实行统一收益率，受托人根据计划参与人的差异性风险偏好配置资产，高风险溢价向低风险偏好者转移，横向看会诱发代内矛盾（张盈华，2020）；职业年金的实际投资规模低于理论投资规模，基金积累规模受限，退休时一次性记实的财政负担代际分布不均，长期看会产生代际冲突；一般地，职业年金管理模式由待遇确定型（Defined Benefit，DB）转向DC型会出现待遇“断崖式”下降，一些国家的做法是由政府提供额外补助，我国“混合账户式”职业年金面临问题会更加突出，政府补贴的内部化、隐形化会破坏职业年金的精算公平......